Florencio est…

Em entrevista a Paulo Henrique Amorim, o Senador Aloísio Mercadante fez uma análise profunda dos interesses por trás da CPI da Petrobrás que o PSDB e os DEMOS criaram no Congresso.

Colo aqui esse trecho:

“As grandes empresas mundiais de petróleo têm tecnologia, têm dinheiro, têm refino, têm distribuição, mas não têm reservas. Então, estão buscando reservas onde elas existem. O que foi a guerra do Iraque senão disputa por reservas estratégicas de petróleo? A guerra do Iraque não foi [motivada para combater] armas de destruição de massa. Está comprovado que não tinha. Nem era o problema de ditadura. Tem várias ditaduras no mundo e nem por isso os Estados Unidos as atacaram. A disputa estratégica ali é que metade das reservas… estão no Iraque. E as reservas usadas pelo governo de Saddam Hussein, que era uma ditadura… estavam vendendo derivados para a China.

Há uma grande disputa estratégica por reservas de petróelo. O Brasil  fez a mais importante descoberta de reservas de petróleo. Então, nós temos preservar que essas reservas para que fiquem sob controle. Não é deste governo, é do estado brasileiro, das futuras gerações. Que o Brasil administre isso a longo prazo. Não é como outros países que descobriram grandes reservas e erraram. É só olhar o que aconteceu com a Venezuela, com o Iraque, com o Irã, Arábia Saudita. O Brasil não pode repetir isso.

Ao atacar a Petrobrás, na realidade você está pensando em fazer um jogo que favorece a privatização dessas reservas, favorece manter o modelo anterior. Na medida em que o governo falou: vamos mudar as regras, começou o ataque à Petrobrás. Você pode olhar aí: no momento em que falou “vou mudar regras para manter o controle para manter o controle do estado brasileiro, da nação brasileira, das futuras gerações, sobre as reservas de petróleo”, começou o ataque à Petrobrás. Por quê? Porque ao fragilizar a Petrobrás, você abre um discurso que é melhor privatizar as reservas. Ao fortalecer a Petrobrás como empresa púbica, que é a segunda maior empresa do mundo hoje, é uma empresa que descobriu essas reservas, com essa diretoria que está aí. Foi assim que foram descobertas essas reservas. Eles foram até 7 mil metros de profundidade no pré-sal e descobriram.

Ao você vulnerabilizar a Petrobrás, você tenta manter o modelo anterior. Ao fortalecer a Petrobrás, que substitui importações, porque trouxe sondas, porque trouxe plataformas, porque gera empregos, porque a empresa se valorizou, você fortalece a mudança do modelo. Essa é a disputa da CPI. Essa é a disputa do Congresso.”

Estou voltando atrás no que eu disse há um tempo atreás. Jack Johnson é muito bom.

Essa música por exemplo, The News.

Vi no blog da Dri há um tempo atrás um vídeo de Ferreira Gular falando sobre Vinicius. Ele dizia que Vinicius era um cara alto-astral, e que “a vida é uma invenção, se você quer inventar pro ruim, você inventa pro ruim. Se você quer inventar pro bem, você inventa pro bem“.

The News de Jack Johnson tem a ver com o que Ferreira Gular diz, prestem atenção…

A billion people died on the news tonight
But not so many cried at the terrible sight
Well mama said
It’s just make believe
You can’t believe everything you see
So baby close your eyes to the lullabies
On the news tonight

Who’s the one to decide that it would be alright
To put the music behind the news tonight
Well mama said
You can’t believe everything you hear
The diagetic world is so unclear
So baby close your ears
On the news tonight
On the news tonight

The unobtrusive tones on the news tonight
And mama said
Mmm

Why don’t the newscasters cry when they read about people who die
At least they could be decent enough to put just a tear in their eyes
Mama said
It’s just make believe
You cant believe everything you see
So baby close your eyes to the lullabies
On the news tonight

E é prestando atenção na mídia e na imprensa no mundo que você vê que, realmente, devemos “fechar nossos olhos para as canções dos jornais de hoje a noite“.  No Brasil, a Globo com sua história de joguetes e articulações. No Reino Unido os tablóides acusados de grampearem telefones de celebridades e políticos. Na Itália, Berlusconi. Enfim… Quando é que vamos parar de escutar o que o Murdoch, Ali Kamel, William Bonner e tantas outas figuras bizarras tem a nos dizer, e vamos passar a escutar a pessoas muito mais interessantes como Ferreira Gular, Jack Johnson, etc…?

Tá na hora do jornalismo ser reinventado. Pro bem.

A falta de tato com o qual governos e mídia lidam com a internet, a multiplicidadede fontes de informação e a democrastização da mesma é no mínimo cômica. Sentindo que o chão abaixo dos seus pés está sumindo, e que os modelos em que foram baseadas suas estratégias comerciais e de comunicação se transforam em algo mais aberto e democrático buscam a qualquer custo ou

a) Entrar na onda.

b) Criticar novas práticas.

Vamos falar do modelo a) Entrar na onda.

O governo de Minas Gerais e seus marketeiros, queridinhos da mídia no estado, afeição essa proporcionada por generosas verbas publicitárias investidas nos veículos de comunicação, perceberam que a Internet, esse terreno livre (e no entanto, perigoso, pelo menos para eles) estava abrindo frente para críticas pesadas não só ao Governo, mas justamente sobre o comportamento da mídia em relação ao Governo. Blogs, vídeos, tweets, comentários, etc, etc, etc… É um sem fim de informação, onde a crítica que não entra no Jornalão de domingo, aparece ali no blog, no Youtube, e vai se viralizando via email…

Puxando a sardinha para o meu lado,  o meu vídeo Gagged in Brazil, feito para a Current TV é um excelente exemplo disso. Até hoje vem dando cerca de 1000 hits diários no YouTube, ele vem sendo passado por email, colocado em blogs, e enfim… Circulando. Como toda informação deve circular.

Eis que o Governo de Minas Gerais, começa a investir pesado na Internet. Fazem muito bem, devo dizer. Excelente iniciativa. Constróem blogs, criam contas no twitter, e aumentam a presença oficial na rede. Em um recente evento, para mostrar como “o governo é in“, chamaram Vint Cerf, o chamado “criador da Internet” para posar ao lado do Governador e falar sobre o mundo online…

O Criador da Internet e o Governador

Em seu discurso, Cerf falou o que o Governo de Minas talvez ainda não consegue entender. Ou tenta fingir que não ouve. “A Web é feita por seus usuários”.

Mas todo esse show midiático e tentativa de mostrar “como são antenados” tem na realidade uma fundamentação meio porca… Um grande amigo em um cargo de chefia em uma Secretaria Estadual me relata como não consegue ler meu blog pois todo e qualquer blog é bloqueado na rede do Governo de Minas Gerais.

Ahn? Sim… Blogues são bloqueados em todos os órgãos do Governo de Minas Gerais. Assim como MSN, e redes sociais como Orkut, Facebook, etc…

De que adianta levar Vint Cerf para falar o quanto a Internet é bacana, se ali mesmo, dentro daquele palácio onde Governador e Criador da Internet se encontraram, não se pode usufruir do que ela tem a oferecer?

Pura hipocrisia. Enfim…

Vamos falar do item b) Criticar novas práticas.

Esse mês, a pouquíssimos dias atrás a Petrobrás resolveu criar um blog: http://petrobrasfatosedados.wordpress.com.

Alvo de uma CPI no Congresso com fins apenas políticos, e entendendo muito bem como a mídia opera, a Petrobrás resolveu escancarar suas informações pra quem quizer ver. Publica ali todos os dados referentes as acusações que vem recebendo, e mais, publica na íntegra as respostas dadas a jornalistas dos grandes Jornalões brasileiros. As perguntas e as respostas.

Pra que isso? Você deve perguntar. Porque é praxe nesses veículos distorcer respostas, enfiar insinuações onde não há, enfim, manipular as respostas pra atender a interesse X ou Y. Como evitar isso? Publicando a íntegra do que foi falado. Assim, fica difícil fingir que algo foi dito em certo contexto, quando na verdade foi dito em outro.

Os Jornalões piraram com a iniciativa… Criaram um tal “sigilo do entrevistador”. Algo do tipo, “ninguem pode saber que eu te entrevistei”. Inventaram agora também uma tal, “pergunta em off”, onde nenhuma das partes pode divulgar quais foram as perguntas.

O Globo chegou ao cúmulo de escrever a seguinte nota:

Petrobras vaza em blog informações obtidas por jornalistas

Empresa quebra confidencialidade de perguntas enviadas à assessoria de imprensa pelos veículos de comunicação

Alvo de suspeitas de má gestão e favorecimento político em contratos, a Petrobras criou um blog para vazar informações obtidas por jornalistas que investigam indícios de irregularidades nos negócios da estatal. Nos últimos dias, o blog quebrou a confidencialidade de perguntas enviadas à assessoria de imprensa da estatal por jornalistas dos principais veículos de imprensa do país. [Mais...]
Já foram alvo da tática da empresa profissionais do GLOBO, da “Folha de S.Paulo” e de “O Estado de S.Paulo”, que procuraram a Petrobras para cobrar esclarecimentos e ouvir a sua versão dos fatos antes de escrever as reportagens.

Papelão… O problema aqui foi o fato de a Petrobrás ter quebrado com o “esquema” tradicional onde um repórter perguntava, um editor editava um veículo de comunicação qualquer publicava da maneira que quizesse. Todo os filtros e mediadores foram cortados pela maior empresa do país, obrigando os Jornalões a serem, no mínimo, mais responsáveis em seu trabalho.

Em resumo, os Jornalões reclamam porque a Petrobrás ficou mais transparente.

Ora, mas os veículos de comunicação do país não deveriam prezar pela transparência também? Deveriam. Bem, como Sérgio Gabrielli, presidente da Petrobrás, disse ontem a noite, no programa Roda Vida do qual participou, quando questionado por um jornalista qualquer se ele queria ensinar a imprensa como fazer seu trabalho, ele respondeu, “Sim, vamos ensinar aos jornalistas como fazer seu trabalho direito”.

Já não era sem tempo.

Até certo tempo atrás se questionava sobre a confiabilidade de conteúdo achado na Internet, “não se sabe a procedência”, “qual a credibilidade?”, etc, etc… Fazia sentido, mas aí acompanhando o desenvolvimento e o crescimento da Web começou-se a perceber que blogs, e sites pequenos (até então) tinham muito mais a perder do que os grandes jornalões. Jornalistas que escrevem blogs estão ali a dar sua cara a tapa. Qualquer escorregão seria um dano imediato a sua credibilidade. Há de ser muito mais responsável quando assina-se o veículo em que seu conteúdo está sendo publicado.

Algo com que os jornalões não tem o menor comprometimento. Aliás, aparentemente nunca tiveram. Sempre funcionaram a fim de moldar a opinião pública e nunca refleti-la. E hoje, os exemplos do seu descomprometimento se acumulam, nos deixando a dúvida, “Jornal pra que?”, se não dá pra confiar no que ali está escrito?

Há pouco tempo atrás houve o caso da tal “ficha policial de Dilma Roussef”, publicada na capa da Folha de São Paulo, onde lia-se que Dilma havia planejado o sequestro de Delfim Neto há época da ditadura.Tudo mentira. A ficha inclusive, que era uma montagem tosca feito no Photoshop e a qual a folha nunca explicou aonde havia encontrado. Dilma, sendo acusada de algo que nunca aconteceu enviou a folha uma carta, que também nunca foi publicada.

Aqui a primeira página da Folha (clique para ampliar ):

E a tal “ficha policial” photoshopada de Dilma (clique para ampliar):

Jorge Furtado, o cineasta, falando sobre o assunto em seu blog escreveu,

“Quando publica como verdade aquilo que sabe que é mentira, um jornal deixa de ter qualquer utilidade.”

Poisé, eis que ontem mesmo, na capa do Globo, uma situação um pouco parecida, mas desta vez com o Lula e uns manifestantes em Brasília. A chamada da capa dizia que “Lula enfrenta protesto” em Brasília.

Na realidade os manifestantes protestavam contra o governo do Distrito Federal, e Lula foi lá perguntar por que eles tavam protestando, explicando que eles deveriam ter as reivindicacoes no papel e etc, basicamente ensinando o povo como as coisas funcionam, quando eles começaram a gritar, “Lula eu te amo!”.

O assunto repercutiu pela web, e no O Globo de hoje, eles foram obrigados a fazer a errata na primeira página, como a imagem abaixo mostra:

“Lula e os manifestantes – Texto da primeira página do Globo de ontem deu a entender que o presidente Lula teve enfrentamento (sic) com manifestantes. Pelo (sic) contrário, ele ‘ganhou’ (sic) o grupo, como registra corretamente a reportagem da página quatro.”

Daí me pergunto… Jornal pra quê?

Bom, lá em casa a maior utilidade do “Estado de Minas”é ser o banheiro do cachorro…

“A Execução de Maximilano”, de Manet

Estava eu a pensar que já faz um ano que meu filme “Gagged in Brazil” estreou na Current TV, causando alvoroço dentro do Palácio da Liberdade e lotando as caixas de e-mail nas Minas Gerais.

Eis então que recebo este email de um artista plástico mineiro, José Romualdo Quintão, que após assistir ao curta, se deu ao trabalho de me redigir um muitissimo bem escrito email com as mais variadas insinuações sobre minhas motivações para produzir o filme.

Segue o email:

(…) Informo ao autor que sou apenas um incrédulo eleitor, que não mais confia em nenhum político brasileiro, entretanto nem por isto deixo de opinar:   seu filme poderia ter sido mais bem ilustrado incluindo a  censura que está a ocorrer no governo Lula, que exigiu a cabeça de famosos e confiáveis jornalistas/comentaristas, postos na rua pelas  redes de comunicação onde trabalhavam, em razão dos verdadeiros, porém julgados como  cáusticos, os comentários divulgados contra  o Companheiro chefe do PT, fatos amplamente divulgados e do conhecimento geral.

Diante de toda dissimulada  censura patrocinada pelo poder financeiro, ocorrência em todos países do mundo (exemplo maior  nos Estados Unidos durante o período Bush), para abocanhar com facilidades e custos sem descontos  divulgações de empresas mistas, órgãos públicos em forma de anúncios institucionais,  junto aos quais são carreadas polpudas verbas publicitárias,   a imprensa  se posiciona bem ao lado  dos governos a fim alcançar  sucesso no propósito. Tanto aqui como acolá.

O Prof. Bergamini lavrou uma frase atualíssima,  definitiva e antológica: “ A maioria da imprensa hoje não escreve mais nas redações e sim nas tesourarias “.

O Governador  Aécio Neves foi o seu “bode expiatório”, baseado num comentário de jornal francês “Le Monde”.

Diante  do oportunismo do  libelo contra sua excelência, governador de Minas exatamente nas proximidades da escolha dos  candidatos   para Presidente da Republica nas próximas eleições,  sua produção faz com que pessoas possuidoras de  lucidez, duvidem graniticamente  da  imparcialidade do autor do  vídeo sob comentário.

Sou amigo de  um cineasta e primo de um videomaker, e sei o quão difícil é   obter  recursos e apoio  para produção de filmes e vídeos, estes mais fáceis de serem realizados quando são solicitados por empresas televisivas para agradar a quem politicamente interessar.

Ignoro se  este foi o impulso que o levou a produzir o vídeo contra a “censura “do Governador de Minas. Diante de tantos exemplos espargidos por aí  é de se imaginar que sim.

José Romualdo Quintão
apoiado pelo seu amigo Camilo Viana

Ao que respondi agora há pouco:

Caro José,

Obrigado pelo email.
Suas linhas são bem escritas, mas o que dizes é extremamente ofensivo.

Interessante notar que você em nenhum momento se propõe a me perguntar nada. Está apenas a fazer insinuações sem ao mesmo me conhecer ou ao meu trabalho.

Você me questiona sobre a escolha do meu objeto.

Sei que você é pintor. Devo lhe dizer que assim como um pintor delimita o seu olhar, enquadrando-o em sua tela, o mesmo acontece com filmes e com documentários. Estou imaginando se você sugeriria a Manet que em seu quadro “A execução de Maximiiano”, por exemplo, ele “ilustrasse melhor”  a presença das forças Napoleônicas em território Mexicano e todos os desdobramentos da guerra civil que acabou por expulsar os franceses, culminando com a execução do Imperador do México, o tal Maximiliano. Manet se ateve a ilustrar apenas a execução.

Você também faz insinuações quanto a minha motivação para produzir esse filme…

Melhor exemplificar com Manet, também. O pintor decidiu realizar a referida obra por ter se enfurecido com os desdobramentos da guerra civil no México, e o quadro é sua manifestão de desgosto a situação e ao então emperador francês, Napoleão.

Você também acusaria Manet de “querer interferir no processo político francês”? Insinuaria que seu mecenas tinha “fins partidários”? Novamente, me perdoe a comparação. Mas assim como eu não sou Manet, Aécio Neves não é Napoleão.

Não há porque questionar que “A Execução de Maximiliano” é uma obra política. Assim como meu filme “Gagged in Brazil” também o é.

Mas assim como a pintura de Manet, meu filme também surgiu a partir de um sentimento genuíno. Uma experiência minha e a minha revolta com uma situação camuflada nos bastidores do poder e da mídia e da minha vontade de expor essa história…

Seria eu ingênuo por, ao realizar esse filme, acabar me expondo a comentários e insinuações como as suas? Talvez… Mas assim como Martin Luther King, “o que mais me preocupa não é o grito dos violentos (…) mas o silêncio dos bons”.

Pra finalizar, devo lhe dizer que o que mais me surpreendeu em sua mensagem é o fato de um artista plástico ter se rendido tão facilmente ao cinismo.

Passar bem,

Daniel Florêncio

Chat agora a tarde com o Ricardo Portilho sobre Lula e FHC, comentando sobre o vídeo do Obama falando que “Lula é o cara!”:

A matéria da Piauí citada, onde FHC conta que esconde o Camembert, está aqui.

Hoje passei minha tarde fotografando os protestos na City of London. As fotos estão aqui embaixo nesse fotostream. Devo dizer que, mesmo estando lá apenas com a intenção de registrar o acontecimento, em vários momentos senti a raiva que os manifestantes sentiam em relação a polícia, e cheguei a comemorar as ocasiões em que os manifestantes conseguiram a força se livrar das barricadas e dos cordões feitos pelos policiais, que corriam com medo da multidão.

As “táticas de controle de multidão” da Metropolitan Police ao invés de acalmar os ânimos apenas piorava. Cercando os manifestantes em pequenos grupos, e os pressionando e apertando sem os deixar movimentar e/ou sair dalí deixava qualquer um com os ânimos exaltados. A polícia não deixava aos manifestantes nenhuma outra alternativa senão o confronto. Pois o confronto era a única solução para que eles pudessem sair dali. Em uma das ocasiões em que um desses cordões foi desfeito aos murros e empurrões, o que se viu depois, ao invés do caos descontrolado de manifestantes violentos foi o oposto. Pessoas andando para cima e para baixo. Pessoas sentadas, conversando, ouvindo música, dançando…

Em um texto em seu blog para o Guardian, o jornalista George Monbiot comenta a ação da Metropolitan Police e também afirma, que quem estava com espirito de briga ali não eram os manifestantes, mas sim a própria polícia.

The trouble-makers are out in force again. Dressed in black, their faces partly obscured, some of them appear to be interested only in violent confrontation. It’s almost as if they are deliberately raising the temperature, pushing and pushing until a fight kicks off. But this isn’t some disorganised rabble: these people were bussed in and are plainly acting in concert. There’s another dead giveaway. They are all wearing the same slogan: Police.

O que se viu ali foi a Polícia tentando assegurar e mostrar que não é o povo (esses bárbaros, violentos) que irão definir coisa alguma, mas sim os chefes de Estado, reúnidos em um centro de convenções de difícil acesso, cercado de água, e sem gritos de protesto para os incomodar.

Que susto que tomei agora, Laura Ling presidente de jornalismo e correspondente do canal e mais uma repórter foram presas na fronteira da Coréia do Norte com a China enquanto produziam um filme sobre coreanos que escapam para a China.

Laura Ling produz suas próprias histórias (excelentes, por sinal) e a responsável por todo o conteúdo jornalistico da Current. Quando produzia para eles, era, de certa forma, minha chefe. Ela supervisionou a produção do “The Battle for Rio” e me ajudou com alguns tramites do “Gagged in Brazil” dentro da emissora.

Euna Lee e Laura Ling

O texto da Time Magazine, diz:

“It’s believed that Laura Ling and Euna Lee of the San Francisco based Current TV were nabbed by North Korean border guards in the early morning hours after allegedly straying past the border, an unmarked halfway point on the frozen river. It’s not a good idea “to behave like it’s the Belgium-French border” says Andre Lankov, a North Korea expert who visited the area last summer and only approached the border when he was accompanied by Chinese police. Less than 50 meters across a frozen no man’s land and “you’re dealing with the world’s most brutal government.”"

Aparentemente Al Gore, um dos donos e fundadores do canal, já está mexendo seus pauzinhos para liberarem as jornalistas, como diz essa matéria do JoongAng Daily.

Espero que Laura e Euna estejam bem, e que toda a situação se resolva logo.

Coisas interessantes que encontrei por aí navegando hoje…

1) Aparentemente alguem andou fotografando um leitor de um jornal no Brasil (via riot rite right clit clip click)

2) Algum bom editor fez uma versão de Harder Better Faster Stronger com a Branca de Neve e os Sete Anões (via Freakshow Business)

3) E via meu próprio interesse ultimamente, o clipe de The Walrus dos Beatles, do album Magical Mistery Tour.

Bom fim de semana!

O melhor indicador de como as coisas “estão” são dados. Óbviamente dados devem ser analizados e interpretados, mas dados não tem ideologia, não são de esquerda nem de direita, não são contra nem pró governos. São apenas uma indicação de como as coisas “estão andando”.

Bom, a capa do G1 agora traz bastante dados da situação no Brasil:

Não tem como o Brasil não sentir os impactos da atual crise. Ela é muito mais profunda e longa do que muitos queriam acreditar. As consequências no mundo já estão sendo sentidas, e ainda não há sinal algum de desacelereação na degradação dos dados econômicos.

Boa sorte pra todos nós.

Copio abaixo comentarios postados recentemente na versao no YouTube do meu filme “Gagged in Brazil”. So me faz concordar com o Milen, quando ele diz que cada um tem o governo que merece. Seguem as perolas:

lucasctga (1 week ago)

governo bom que salvou minas gerais, por mim que ele censure, essa emprensa só gosta de detonar as pessoas, nunca dao incentivo a nada, governo bom e copetente, por mim q a emprensa se ferre cada dia mais.

E esse outro aqui…

salcixa007

Nossa, é incrivel como a oposição do pais usa dos mais baixos recursos para prejudicar um adversario em potencial. É facil inventar coisas sobre um bom politico, o dificil é ser um bom politico com Aecio. Se depender de mim, Camila Groberio, Aecio neves será o presidente do Brasil sim!
Vamos ter mais dignidade e reconhecer q ele esta sendo um otimo governador, tem seus erros, suas falhas, mas só quem mora em minas sabe o quanto ela mudou depois que ele se elegeu. Ele não é perfeito.

A melhor cobertura de Davos tambem no YouTube :

E nao eh so porque eu estou envolvido nao, mas qual outro canal tem Vladimir Putim falando sobre Davos antes do evento comecar?

Com licensa agora que eu tenho muito o que fazer…

Reproduzo aqui comentário recebido em meu post sobre José Serra:

# Adriano Says:
January 25th, 2009 at 2:02 pm e

Os “paulistadas” até que estão tentando mostrar não apenas para São Paulo, mas para o Brasil quem é o Serra e seus métodos. Infelizmente não temos tido o devido destaque, nem mesmo na blogosfera. Vejamos o caso do Paulo Henrique Amorim, que até ameaças de morte já recebeu pelas denúncias que tem feito sobre o papel da mídia (ou merdia?) em São Paulo e o governo do Serra. Ele já foi demitido do IG e o Serra já pediu a demissão dele da Record (até agora os bispos não cederam, mas vão ceder em breve, você vai ver!) Outro que está comendo o pão que o capeta amassou é o Nassif, que também foi torrado na TV Cultura, ai por força e obra da Veja e do Serra é claro. Se você tem dúvida disso faça uma leitura mais atenta dos postes do PHA e do Nassif sobre o governo Serra que voce vai saber mais do que estou falando. E o pessoal da polícia civil então? Estes, coitados, tem um blog chamado “Flit Paralisante”- http://flitparalisante.wordpress.com/, que já foi tirado do ar uma tr~es ou quatro vezes pelo Serra. Por tanto, meu amigo, a paulistada está na luta, não vamos deixar a peteca cair por aqui também.

E aqui, videozinho que está no YouTube:

Comentário: O PSDB tá bom de pré-candidatos hein? Indivíduos com pleno conhecimento do que é democracia e que sabem convivem bem com críticas.

Esse video hoje tem circulado por ai. Um medico palestino e residente em Gaza, que trabalhava em um hospital Israelense e era colaborador de uma TV israelense teve sua casa bombardeada e 3 de suas filhas mortas e 2 outras feridas.

Nao eh necessario mais imagens, nem relatos pra entender o que Israel tem feito contra os palestinos em Gaza. Ninguem retalia tiros de foguetes atirados a esmo que quase nunca atingem alvos qualquer com o massacre promovido por Israel em Gaza.

Enquanto o mundo fizer vistas grossas para os atos do governo israelense o  mundo nao estara em paz. E isso vem se provando uma constante. Ha um par  de anos atras, Israel praticamente destruiu todo o Libano. Destruiu toda a infra-estrutura do pais. Portos. Aeroportos. Escolas. Hospitais. Matou milhares de civis com a desculpa de soldados israelenses presos pelo Hezbolah. Agora faz o mesmo em Gaza, com a desculpa dos tiros de morteiro do Hamas, destroi o pouco que ali existia e mata milhares.

Nunca acreditei nem acredito que violencia resolva o problema da violencia. Mas o mundo nao se desenrola baseado no que eu acredito. E tambem nao eh o meu povo que esta ali tomando bomba na cabeca. Nao sao meus primos, tios, irmaos que estao sendo despedacados por bombas.

E quando Ahmadinejad, o presidente do Iran prega o fim do sionismo, seu discurso ganha mais forca quando Israel prova, por A + B sua politica sionista, expansionista e segregacionista.

Israel nao tem feito do mundo um lugar mais seguro. E nem aqueles que viram os olhos para os crimes de Israel.

Que Aécio Neves que nada! José Serra é muito pior que o garoto dourado das Gerais. Em Minas tem gente com culhão suficiente pra mostrar as pataquadas de Aécio com a imprensa. E a paulistada? Não tem nada a falar sobre Serra e suas relações com Folha, Estadão e sua ingerencia dentro da Cultura?

Vamo lá Pauistada! Botem a boca no trombone! E que a Mineirada continue sempre desconfiada. Desconfiada do nosso dourado governador e do governador dos outros tambem.

PS: Dizem as más (ou boas) linguas em São Paulo que as olheiras do Serra são fruto do tempo em que ele passava as madrugadas acordando pensando em uma maneira de f*der o Mário Covas.

Cido Freitas deixou um comentario sobre meu filme Gagged in Brazil que reproduzo aqui:

Estúpido esse vídeo. Gostaria de saber o quanto esse cara que elaborou o vídeo conhece sobre política e MG? Porque devemos acreditar nesse jornalista? Se ele quer conquistar minha confiança, precisa primeiro mostrar trabalho positivo antes de criticar os outros.

Sou Mineiro do sertão e moro em Campinas/SP já algum tempo e sempre vou a minha cidade natal, bem como a MG e confesso é possível notar o quanto MG está evoluindo no Governo do Aécio. MG tinha parado no tempo, mas agora parece estar retomando o seu lugar no cenário nacional e graças a Aécio Neves. Parabéns Áecio.

Thiaguim, assidulo leitor, e assiduo amigo, em uma critica ao titulo de meu post sobre Daniel Dantas, escreveu:

spam for free Says:
December 13th, 2008 at 4:21 pm e
“Dantas, o mau”? ahh, nem… que título é esse, Daniel?…

Sem querer defender o fulano aí (tarefa complicada), mas essa ótica “bushiana” (eixo do bem X eixo do mal) é muito simplificadora, né não?

Depois ó… não dá pra reclamar quando aparecem comentários no seu blog que seguem este mesmo princípio binário.

Eu sô seguidor do seu blog e morri de rir outro dia com isto:

http://blog.danielflorencio.com/2008/05/23/o-governo-aecio-e-a-midia-no-brasil-ii/#comment-477

Cidim achou que melhorou as Minas Gerais (coisa que você não entra no mérito). Então, binariamente, na logica busihana dele toda critica é invalida.

Você não não estava criticando o desempenho do governo (cidim não entendeu isso). Você critica relação do governo com mídia. Aliás, é o que te interessou sempre: “democratização” e “acesso à midia”.

Um dos méritos do seu video “gadged in brazil” é justamente o fato de que você não faz critica generalizada, do tipo: fulano é malvado. Você aponta problemas pontuais, relacionados à liberdade da imprensa em relação aos interesses do governo.

Vê se não caia na tentação à demonização/idolatria das coisas até então nunca marcou suas idéias…

Entendeu, Cido? Nao eh porque o governo Aecio tem pontos positivos que ele SO tem pontos positivos. E eh isso que a imprensa te faz achar. E eh por isso que voce achou meu filme ultrajante. Mas voce nao eh o unico. Tem quem ache que eu vou queimar no inferno por criticar Aecio Neves. Algumas reacoes sao como se eu tivesse ofendido a honra da Madre Tereza de Caucuta.

Alias, ate a Madre Tereza sofreu criticas. Eu sofro criticas. Porque com o Aecio nao pode?

Enfim… Como o Thiago me conhece bem, e estudamos juntos, entende de onde eu estou partindo, democratizacao e acesso a midia. Se voce nao acha que isso seja importante, Cido, entao nao temos nem o que discutir.

PS: O titulo do post do Daniel Dantas foi carregado de ironia. Corrigi depois, e inclui aspas.

Venho acompanhando atraves do blog do Nassif, do blog do Paulo Henrique Amorim e do Mino Carta a historia de Daniel Dantas e seus bracos infiltrados em diversas instancias do poder no Brasil. O mais evidente, no Supremo Tribunal Federal, atraves da figura do Presidente do Supremo no pais, o Ministro Gilmar Mendes e talvez o mais preocupante, seus bracos infiltrados na imprensa…

Luiz Nassif em seu dossie contra a Veja, explicitou ja ha algum tempo o funcionamento das relacoes dessa revista com os interesses de Daniel Dantas e como diversos jornalistas utilizam-se de suas colunas e espaco na revista para “destruir reputacoes”, a fim de ajudar os interesses de Daniel Dantas..

Exemplo desavergonhado desta tecnica esta descrita ali nesse mesmo dossie de Luiz Nassif, no caso, de uma entrevista realizada por uma jornalista da Folha de Sao Paulo, Janaina Leite, com a juiza Marcia Cunha, que em uma causa, anulou um contrato que garantia ao Opportunity controle sobre a Brasil Telecom. Leiam a entrevista:

“Magistrada vê tentativa de desmoralização” (clique aqui)

A juíza Márcia Cunha disse considerar “ofensivo” qualquer questionamento sobre quem é o autor da sentença assinada por ela que favoreceu os fundos de pensão na briga pela Brasil Telecom. Leia a seguir trechos da entrevista concedida à Folha ontem.

Folha – A sra. foi a autora da sentença contra o Opportunity?
Márcia Cunha – Essa pergunta chega a ser ofensiva. Por sorte, tenho testemunhas que me viram escrevendo. É uma tentativa de desmoralização.

Folha – O texto é muito diferente dos padrões das suas decisões anteriores. Por quê?
Márcia – É um processo complexo, com 18 volumes.

Folha – A decisão saiu em poucos dias. A sra. leu tudo?
Márcia – Claro, eu tinha lido o processo há mais tempo porque dei outras decisões, inclusive favoráveis ao Opportunity.

Folha – A sra. disse que houve uma tentativa de corrupção por intermédio do seu marido. Por que não colocou isso por escrito na sua defesa?
Márcia – Como a senhora sabe disso? Não posso dizer, é algo de maturação sigilosa.

Folha – Mas a sua defesa é pública. E por que denunciar só agora, pela imprensa?
Márcia – Existem coisas que só podemos dizer quando há provas. Naquela época não tinha provas. Só vim a público porque o Opportunity estava distribuindo dossiês contra mim nas redações de jornais, com coisas falsas.

Folha – Na entrevista a “O Globo” a sra. falou que tinha fitas mostrando o diálogo. Houve outras conversas com seu marido?
Márcia -Não vou falar sobre isso. Ir contra os interesses deles expôs meu nome, sai uma coisa torta no jornal e eu nunca mais recupero a idoneidade.

Folha – A sra. comprou um apartamento de quatro quartos em Ipanema pouco depois de dar a sentença?
Márcia – Meu Deus, que absurdo! Eu moro de aluguel.

Folha – A sra. mudou quando?
Márcia -Em maio. Aluguei de um casal de velhinhos.

Folha – A sra. ganhou passagens da Varig?
Márcia – A assessoria do tribunal já esclareceu esse assunto. Não vou falar sobre isso.

Folha – A sra. foi a Nova York por conta própria?
Márcia – Para Nova York? Eu fui para os Estados Unidos em uma viagem pessoal em maio e só passei uma noite em Nova York. Fui acompanhar uma pessoa doente. Quem pagou foi ela.

Folha – Casos envolvendo a sra. já foram enviados ao Órgão Especial antes?
Márcia – Não. Tudo isso não passa de uma enorme mentira para macular meu nome.

So ha no Brasil uma publicacao que vem investindo fundo no caso. A Revista Carta Capital. Em seu antigo blog no IG, Mino Carta certa vez descreveu um jantar que teve com Daniel Dantas, onde Dantas se comprometeu a realizar investimentos publicitarios na revista. Mino, obivamente aceitou, pois sua revista eh uma revista comercial e sobrevive de vendas na banca, assinatura e publicidade. Em edicoes seguintes, materias sobre o Opportunity e a Brasil Telecom desagradaram a Dantas, que cancelou os anuncios na revista.

Essa eh a logica da imprensa no Brasil. E a grande dicotomia. Qual a diferenca entre redacao e comercial? Nao ha. Dantas, apesar de estar envolvido em inumeras irregularidades eh tambem um grande investidor em publicidade atraves de seus negocios. Sua influencia e “poder comercial” lhe da tratamento diferenciado nas redacoes. E nao bastando, sua falta de carater o permite “comprar” aliados dentro das redacoes tambem.

Resumindo? No fundo, a imprensa e boa parte dos jornalistas sao todos uns pelegos.

 NE: Adicionei as aspas no titulo do post, apos ler o comentario do Thiaguin. Que tem razao.

Corre na internet um abaixo assinado pedindo o impeachment de Gilmar Mendes.
Assine e espalhe para seus contatos.

Sem querer (querendo), esses caras fazem mais jornalismo do que muito nego de terno ai com o microfone na mao.Aqui eles “entrevistam” Daniel Dantas e seu adEvogado. Imperdivel.  

Em relacao ao texto enviado a mim por Reinaldo Batista, presidente do PSDB Jovem de Minas Gerais, gostaria de tecer o seguintes comentarios.

O PSDB Jovem afirma que a unica intencao ao enviar a carta para a Current TV e o DVD com o video-resposta foi para que o mesmo fosse exibido em paralelo ao meu no canal. Ate ai, tudo bem, nada mais justo, porem entre a intencao mencionada e a acao praticada existe uma linha tenue em que a acao nao condiz com a intencao.

Para se ter um video exibido na Current basta entrar em contato com eles pelos canais disponiveis no site. Pelo site voce pode fazer o upload do filme, contactar os editores responsaveis, dentre outras diversas pessoas responsaveis pela operacao.  O envio de cartas aos executivos seniores da TV, seria algo drastico caso a unica intencao fosse apenas ter o video exibido.

E continuo… No texto do PSDB jovem, eles enfatizam o paragrafo da carta que enviaram a Current TV onde descrevem a intencao de ter o video exibido. Eu no entanto, gostaria de enfatizar o paragrafo seguinte, que diz:

É um sacrossanto princípio da imprensa entrevistar os acusados e dar direito a que eles se manifestem. No caso do “Gagged in Brazil”, o lado dos acusados teve direito a exatamente 9 palavras, conforme se pode contar. Além disso, impressiona o uso incorreto de gráficos e moedas, bem como a veiculação de trechos de testemunhos de profissionais já publicamente desmentidos antes por eles próprios. (…) Tudo o que estamos sugerindo aqui é isonomia de tratamento, para que o público da Current TV não se deixe levar por um vídeo acusatório que faz eco às disputas políticas em curso no Brasil atualmente.

Bom, tive uma relacao profissional com a Current TV que durou pouco mais de 1 ano. Participei do lancamento do canal no Reino Unido e produzi para eles aproximadamente 14 documentarios, dos quais “Gagged” eh um dos ultimos. Todos esses filmes estao ainda sendo exibidos no canal. Nesse ultimo paragrafo, o PSDB Jovem diz aos executivos responsaveis pelo canal onde trabalhei, ou seja, meus ex-chefes, que eu:

1) Manipulei dados.
2) Desobedeci principios jornalisticos basicos.
3) Tenho motivacoes politico-partidarias.
4) Que utilizei o canal para minhas motivacoes politico-partidarias.

Sao acusacoes serissimas, que teriam prejudicado profundamente minha reputacao como jornalista/documentarista e teriam tambem machucado a reputacao da Current TV como veiculo. A reacao da Current TV em tirar o filme do ar e investigar as alegacoes foi certissima.

O azar do PSDB foi nao so fato de eu ter exercido meu papel corretamente durante a producao do filme, mas tambem o fato de tudo que eh dito ali ser verdade.

E o resultado eh que o filme voltou ao ar.

Recebi hoje pela manha o seguinte email, que publico na integra.

 

Prezado Daniel Florêncio,

 

 

Peço a sua atenção para os comentários que estou enviando sobre o seu post, que tem o título de “A tentativa de censura ao Gagged”.

 

Há alguns meses, você veiculou na Current TV e no You Tube um filme que “trata da falta de liberdade de imprensa e das relações entre a mídia no Brasil e, especialmente, em Minas Gerais com o governo Aécio Neves” para usar as suas palavras.

 

Na época, nós assistimos ao filme e discordamos do seu ponto de vista. A existência e a manifestação de pontos de vista discordantes são partes corriqueiras do exercício da democracia. Optamos então por fazer exatamente a mesma coisa que você fez: divulgar o nosso ponto de vista. Para isso, fizemos um filme onde buscamos demonstrar por que, na nossa opinião, o seu trabalho não reflete a realidade. Enviamos este filme, para os mesmos dois espaços que você utilizou para a divulgação do seu trabalho – a Current TV e o Youtube – na expectativa de que as pessoas interessadas no tema pudessem ter acesso a pontos de vista diferentes sobre o mesmo assunto.

 

Fizemos isso, tendo em vista a importância do tema tratado e pelo fato de considerarmos que o seu trabalho não contemplava os diversos lados da questão. Veja, por exemplo, que dos 8 minutos e 36 segundos do seu filme apenas 18 segundos – apenas onze palavras! – foram destinados ao que se convencionou chamar no jornalismo de “o outro lado”.

 

Ao enviarmos o nosso vídeo para a Current TV, em nenhum momento tentamos, como você afirma “censurar o seu filme”. Em nenhum momento sugerimos, como você afirma, que seu filme fosse retirado do ar, motivo pelo qual não entendemos porque você qualifica a iniciativa de divulgação do nosso trabalho como “tentativa de censura de seu filme” na Current TV.

 

Pelo contrário, como sabíamos que seu filme estava no ar, enviamos o nosso, acompanhado por uma carta que o apresentava, na expectativa de que os dois pudessem ser exibidos em paralelo, o que poderia oferecer ao telespectador uma visão mais completa do assunto.

 

Estranho, portanto, que a simples manifestação do nosso ponto de vista sobre o seu trabalho, já anteriormente expresso no nosso vídeo e explicitado no último parágrafo da carta por nós enviada à Current TV seja recebida por você como “acusações” e não como o que devidamente é: a simples e legítima expressão de uma visão sobre determinado assunto.

 

Não deixa também de ser curioso que o nosso gesto de tentativa de divulgar um ponto de vista diferente do seu, seja interpretado como uma tentativa de censura ou como “retaliação” por você, autor de um trabalho que se apresenta como sendo em “defesa da liberdade de expressão”. Afinal, a liberdade de expressão não pressupõe exatamente isso: espaço para manifestação das diferenças?

 

Estou enviando, em anexo, cópia da carta remetida à Current TV, junto com o nosso vídeo (http://br.youtube.com/watch?v=mgbdpM09ysk), onde resumimos alguns dos argumentos do nosso filme.

 

Tomei a liberdade de colocar em negrito o parágrafo que expressa a nossa intenção. Na carta, fica clara a ausência de qualquer tentativa de interferência na divulgação do seu trabalho. Isso me leva a estranhar ainda mais o texto de abertura do seu blog onde você afirma: “Os parágrafos a seguir relatam a tentativa do PSDB de Minas Gerais em tentar tirar do ar na Current TV (…) um filme crítico à política de comunicação do Governo Aécio Neves, produzido por mim e que vinha sendo veiculado no canal”. Isso, afirmo, e o conteúdo da carta demonstra, não é verdade.

 

Por fim, informo que a iniciativa de fazer um filme, postá-lo e enviá-lo à Current TV, não foi do PSDB mas da Juventude do PSDB-MG, da qual sou presidente, e que possui autonomia de ação.

 

Lamento que esse mal-entendido tenha ocorrido e, tendo em vista a gravidade da acusação que nos está sendo feita, peço a sua gentileza no sentido de reproduzir este esclarecimento, na íntegra, no seu blog.

 

 

Atenciosamente,

 

Reinaldo Oliveira Batista

Presidente da Juventude do PSDB-MG

 

 

 

 

Cópia da carta anteriormente enviada, meses atrás, à Current TV.

 

 

Prezado Senhor

 

Escrevo respeitosamente sobre a veiculação do vídeo “Gagged in Brazil”, que vem sendo veiculado nas últimas semanas pela prestigiosa emissora Current TV e conta com amplo acesso também por meio do You Tube e outros sites da internet.

 

A censura durante a ditadura no Brasil é um fato de triste memória para muitas gerações de brasileiros. Em particular nos anos 70, o regime militar mantinha policiais explicitamente dentro de redações [newsroom] de jornais diários com objetivo de aprovar ou vetar os textos escritos pelos jornalistas. Ao mesmo tempo, veículos semanais eram obrigados a enviar toda sua produção para aprovação prévia em Brasília, a capital federal. As emissoras de TV tinham um “index prohibitorum”, atualizado com freqüência por telefonemas procedentes dos órgãos de repressão. Procedimentos semelhantes a esses se encarregavam também de tentar silenciar o teatro, a literatura e a música popular, entre outras manifestações culturais. Felizmente, há muito tempo, a luta pela democracia empreendida por toda a sociedade civil brasileira deu um basta nessa truculência contra a liberdade de expressão e de imprensa no Brasil.

 

Faço essa breve visita ao nosso passado sombrio para registrar a perplexidade que muitos brasileiros vêm experimentando ao assistir o vídeo “Gagged in Brazil”. Afinal, estaria mesmo a censura de volta ao nosso País, mais propriamente no Estado de Minas Gerais, conforme assegura o vídeo da Current TV? Essa perplexidade se justifica inicialmente pelo fato de que não estamos falando de uma região que vive em isolamento nos longínquos destinos desse imenso Brasil.

 

Trata-se de Minas Gerais, localizado no coração do País, distante apenas 464 km do Rio de Janeiro, 586 km de São Paulo e 740 km de Brasília. Um Estado que tem mais de 19 milhões de habitantes e é a segunda economia mais dinâmica do Brasil. Num País que restabeleceu a democracia plenamente e é governado por um presidente operário e de esquerda, é possível mesmo que haja a prática da censura? Com essa indagação em mente é que devemos avaliar o conteúdo de “Gagged in Brazil”.

 

 É por acreditar que a Current TV compartilha do compromisso com a democracia, a liberdade de imprensa e a coexistência de pluralidade de pontos de vista que estamos sugerindo a essa emissora que também veicule um vídeo produzido recentemente em resposta ao “Gagged in Brazil”.

 

É um sacrossanto princípio da imprensa entrevistar os acusados e dar direito a que eles se manifestem. No caso do “Gagged in Brazil”, o lado dos acusados teve direito a exatamente 9 palavras, conforme se pode contar. Além disso, impressiona o uso incorreto de gráficos e moedas, bem como a veiculação de trechos de testemunhos de  profissionais já publicamente desmentidos antes por eles próprios. O novo vídeo ao qual estou me referindo chama-se “Censura em Minas: Novo”. Por seu intermédio, o público da Current TV poderá ter uma visão mais abrangente da realidade em Minas Gerais e no Brasil, a fim de formar seu conceito sobre a existência ou não de censura. Tudo o que estamos sugerindo aqui é isonomia de tratamento, para que o público da Current TV não se deixe levar por um vídeo acusatório que faz eco às disputas políticas em curso no Brasil atualmente.

 

 

Reinaldo Oliveira Batista

Presidente da Juventude do PSDB-MG 

Os paragrafos a seguir relatam a tentativa do PSDB de Minas Gerais em tentar retirar do ar na Current TV , empresa para quem prestei serviços por um ano quando participei de seu lançamento no Reino Unido, um filme crítico a política de comunicação do Governo Aécio Neves, produzido por mim e que vinha sendo veiculado no canal.

A Current TV é um canal de TV por assinatura e portal de Internet presentes nos EUA, Reino Unido e Itália, e foi criado pelo ex-vice-presidente norte-americano e Premio Nobel da Paz, Al Gore e pelo empresário Joel Hyat.

Em junho de 2007 estive no Brasil produzindo o filme “Gagged in Brazil“, um dos meus útimos trabalhos produzidos para meu contrato com o canal. O filme trata da falta de liberdade de imprensa, e das relações entre a mídia no Brasil e especialmente em Minas Gerais com o Governo Aécio Neves.

Na semana do dia 31 de agosto de 2007 contactei o Governo de Minas Gerais, TV Globo e Jornal Estado de Minas a fim de lhes dar espaço para rebater as afirmações feitas por jornalistas em meu filme. TV Globo e Governo de Minas responderam ao meu pedido. O Governo de Minas através de seu assessor Luiz Neto me enviou o seguinte texto, cujo trecho em negrito entrou na edição final do filme:

From: Luiz Neto <————@governo.mg.gov.br>
Date: Fri, Aug 31, 2007 at 8:08 PM
Subject: assessoria Aécio Neves
To: darth@danielflorencio.com

Caro Daniel,

Conforme combinado, segue resposta à sua demanda.

E no documento Word anexado:

Resposta ao senhor Daniel Florêncio

O relacionamento entre veículos de comunicação e os governos federal, estaduais e municipais tem sido constantemente alvo de questionamentos no Brasil. São questionamentos legítimos quando partem de uma análise criteriosa dos fatos. A gravidade da acusação requer uma pesquisa independente e objetiva dos conteúdos jornalísticos publicados pelos veículos de imprensa acusados. As afirmativas feitas contra o Governo de Minas são baseadas exclusivamente em posicionamentos isolados, sendo, muitos deles, de natureza claramente político-partidária, e não como resultado de pesquisa. Uma análise dos conteúdos dos noticiários demonstrará, por exemplo, não existir distinção entre a cobertura realizada pelos veículos de comunicação mineiros das ações do Governo do Estado e da Prefeitura de Belo Horizonte, os dois principais pólos administrativos de Minas e que estão sob gestão de governantes de partidos adversários. Tal acusação sem amparo na realidade expõe, na verdade, uma visão ofensiva aos jornalistas mineiros – aqueles que trabalham nos órgãos governamentais e os que atuam nas redações – ao sugerir que têm conduta diferente da praticada pelos demais profissionais de imprensa brasileiros.

Assessoria de Imprensa do Governador Aécio Neves

O filme entrou no ar na Current TV no Reino Unido no dia 27 de Maio de 2008, e uma semana antes, nos EUA. Após uma semana no ar, o filme foi legendado em portuguës e postado no YouTube, o que se viu a partir daí foi uma profusão de links e referências ao filme, com mais de 2000 entradas no Google, quase 100.000 visitantes na versão do YouTube, além de quase 6000 visitantes na versão original do filme no site da Current TV.

A retaliação do PSDB

Tal foi a repercussão do documentário, que pouco menos de um mês após a estréia de “Gagged”, o PSDB de Minas se encarregou de colocar no ar também no YouTube, diversas versões de um vídeo-resposta produzido por eles, rebatendo as afirmações apresentadas em meu filme.

E na segunda-feira dia 22 de Setembro, o filme “Gagged in Brazil” foi retirado do ar e do site Current.com. Blogs que haviam linkado o vídeo do site da Current TV não mais exibiam o vídeo, e ao pesquisar por “Gagged in Brazil” no search engine do site já não mais o trazia como resultado. No dia seguinte, terça feira dia 23, Lina Prestwood, minha commissioning editor na Current TV entrou em contato via telefone esclarecendo o ocorrido.

Segundo ela, na semana anterior, os executivos seniors do canal nos EUA receberam cartas com severas considerações e críticas sérias em relação ao filme. As cartas foram enviadas pelo PSDB de Minas Gerais. O PSDB afirmava que meu filme tinha caráter político-partidário, que não representava a realidade do acontecido no estado e questionava minha conduta ética na produção do filme. Junto as cartas foram enviadas também cópias da versão em inglês do vídeo produzido pelo PSDB e postado no YouTube.

O filme foi então retirado do ar e a pedido do Presidente de Programação da TV, David Newman, e uma investigação sobre meus procedimentos jornalísticos foi iniciada pelo Gerente de Jornalismo da emissora, Andrew Fitzgerald.

Durante mais de uma semana, elaborei relatórios, dossiês, contactei minhas fontes no Brasil, e escancarei meus procedimentos para Andrew Fitzgerald, que queria checar quais eram minhas bases para as afirmações no filme, meus procedimentos, fontes, e se as acusações que o PSDB fizera nas cartas enviadas aos executivos do canal procediam.

A resposta veio no dia 22 de Outubro, quando após analizar minhas informações e as acusações do PSDB, Andrew me envia um email onde comunica que o filme havia voltado para a programação do canal.

“From: Andrew Fitzgerald <————-@currentmedia.com>
Date: 22 October 2008 03:17:08 BST
To: Daniel Florencio <danielflorencio@gmail.com>
Cc: Lina Prestwood <—————-@current.com>
Subject: Gagged in Brazil back online

Hey Daniel
I’m happy to inform you that “Gagged in Brazil” is back live on the website and will be back in rotation on the US and UK networks within the next few days.

Thanks again for all your cooperation in sorting this out.

Andrew”

Felizmente, o filme ainda pode ser visto nos links do YouTube e no site da Current.

Análise de quem conhece. Mino Carta elocubra sobre os interesses, aspirações, motivações e ações dos veículos de mídia de massa do Brasil.

Parte 1,

Parte 2,

Vai haver um protesto me SP contra o projeto de lei do Senador Azeredo. Eu acho o seguinte, quando pessoas que nao entendem de determinado assunto resolvem legislar sobre aquele tal assunto, acaba dando merda. Azeredo nao entende a Internet.Alias, pelo mundo a fora, sao poucos os que entendem a internet, suas possibilidades e funcionamento.

Normalmente quem esta no poder nao entende… Azeredo deveria ficar quieto.

Baixar o cartaz acima em PDF para imprimir.

Baixar só o símbolo do olho em PDF para imprimir, converter em banner, o que quiser: o uso é livre.

O projeto vai a votação na semana que vem. A redação dele é totalmente inaceitável para o cliente de serviços de internet no Brasil. Caso a lei seja aprovada, você, que está lendo isto, será automaticamente considerado a priori como criminoso pelo poder público. DIGA NÃO.

Assine o Manifesto em defesa da liberdade e do progresso do conhecimento na Internet Brasileira.

Amanhã, sexta-feira, 14 de novembro, às 18 horas: Protesto de rua.Apareça e participe do primeiro flash mob pela liberdade na Internet.

Em São Paulo: na Avenida Paulista, canteiro central, altura do número 900 (em frente ao Objetivo).

No Rio de Janeiro: na Cinelândia, em frente à Câmara Municipal.Leve sua câmera, filmadora, celular, notebook, não importa o quê; mas registre e espalhe.Pode ser apenas a primeira batalha de uma nova guerra pela liberdade de informação no país.

Informacoes retiradas do Different Thinker.

Ja em BH nao vai acontecer nada. Ninguem vai pra rua protestar porque em BH ta todo mundo feliz e satisfeito com a Internet, com o Azeredo, com a Linha Verde, com o Aecio e com o Credit Crunch. Minas Gerais eh uma maravilha!!

Lembrando que Azeredo eh senador por Minas.

Vou me abster nessa. Voces, por favor, tirem suas proprias conclusoes:

Com a língua bastante afiada, o autor Gilberto Braga participou na tarde desta quarta-feira, 12, de uma palestra no Centro Cultural Banco do Brasil, no Rio de Janeiro.

(…)

Quando questionado sobre a possibilidade de escrever textos para o cinema, Gilberto foi bastante categórico e soltou o verbo: “Eu ganho muito bem para fazer o que faço. Trabalho muito enquanto uma novela está no ar, mas depois fico meses sem fazer nada, só gastando. Cheguei a fazer o começo do roteiro de Central do Brasil, com o Waltinho (Walter Salles), mas acabei desistindo quando ele me veio com uma história de que a gente iria viajar de caminhão pra lá e pra cá. Deixei tudo de lado e me mandei para a Europa. Comi nos melhores restaurantes e dormi nos melhores hotéis”, comentou.

Link para a fonte.

Sensacional.

Esse é o próximo presidente americano.

E essa a próxima primeira família americana.

E essa, a multidão que ele consegue mover.

Obama é o Lula e o Evo Morales americano.

E pela primeira vez em muito tempo, os EUA não saem a frente em tendências políticas.

Dia primeiro, Celso Amorim, ministro das relacoes internacionais do Brasil se encontrou no Iran com Ahmadinejad, presidente do pais e com seu ministro de relacoes externas.

Materias sobre o encontro podem ser lidos nos seguintes links:
http://www.tehrantimes.com/index_View.asp?code=181489
http://www.abril.com.br/noticias/mundo/brasil-reforca-cooperacao-ira-durante-visita-amorim-167817.shtml
http://oglobo.globo.com/mundo/mat/2008/11/01/celso_amorim_comeca_visita_de_tres_dias_ao_ira-586222581.asp

Se tivessemos um governo um pouco mais a direita nosso chanceler nao estaria la dando as maos ao presidente iraniano. Ja se os EUA ou a Europa estivessem ainda com alguma bola, estariamos instantaneamente incluidos no Eixo-do-mal…

Ontem Marcio Lacerda foi eleito prefeito de Belo Horizonte. Ufa!!! Mas nao vamos ser hipocritas, a unica razao pela qual ele venceu foi para que seu oponente, Leonardo Quintao nao fosse eleito.

Ha ate uma semana atras, Quintao estava a frente de Lacerda, com 53% das intencoes de voto, o que fez soar um alarme na cabeca dos belorizontinos. A capital ate entao estava votando CONTRA a teoria de “convergencia de ideias” que prega o querido, ilustre, dourado, governador Aecio Neves. Afinal, Lacerda eh fruto de uma alianca entre PSDB e PT para elegerem juntos um candidato na capital.

Lacerda so foi eleito porque seu oponente era muito bizarro.

Nao que Lacerda nao seja tambem bizarro, porem, era o menos bizarro dois dois.

E agora que Lacerda foi eleito vem Aecio por ai cantarolar para os quatro ventos, com os holofotes da imprensa em seu rosto, que sua “tese da convergencia” foi aprovada em BH.

Que grande mentira!! Nao tem vergonha cara esse dourado, Governador? Lacerda ganhou apenas porque Quintao era muito esquisito!! Fosse menos esquisito, os belorizontinos, que nao engoliram a ta “convergencia”, teriam o elegido prefeito de BH.

Bom… Ha poucos dias atras, Aecio estava em um evento da Revista Carta Capital e foi entrevistado por Luiz Carlos Azenha, para o Blog do Mino, e ja ali, conclamava o pais a sua “convergencia de interesses”:

No proprio post, do Mino, teci o seguinte comentario:

A tese da “convergencia de ideais” de Aecio Neves eh muito bonita no papel. Mas tal tese nada mais eh que a tese do fim da oposicao. Partidos opostos se unirem significaria o fim da critica. Da cobranca. De ideias opostas. De opinioes divergentes. Do debate democratico. O fim da oposicao eh uma carta-branca para quem quer que seja que esteja no fazer o que bem entender, sem o incomodo de um contrario. Sem a necessidade da prestacao de contas. Governos sem oposicao provaram ser tudo. Menos democraticos. Esquerda, direita, centro, nao interessa a posicao no espectro politico. Todos devem ter uma oposicao a altura. Nao so com espaco para criticas no parlamento, mas tambem na midia. Aecio ja vem eliminando a sua oposicao na imprensa. Seu ideal, lindissimo devo enfatizar, se levado a cabo, nada mais faria do que eliminar a oposicao tambem na esfera politica. Eh uma ideia linda, sim. Mas tenhamos muito cuidado ao querer compra-la.

Aecio tem seu espaco garantido na imprensa para dizer o qual linda sua “tese da convergencia” eh. O que me preocupa eh se os que se opoe a essa “tese” terao tambem espaco para dizer o qual desastroza essa “tese” do dourado governador seria se posta em pratica.

Ontem em Londres foi a Exibicao de Gala no London Film Festival e Premiere Europeia de W., o novo filme de Oliver Stone. W. eh “centrado na história factual de como George W. Bush, a ovelha ranhosa de uma ilustre e rica família texana, se tornou no Presidente dos EUA.” Eu estava la ontem a noite.

O filme eh excelente, e devo confessar que em varios momentos fiquei aflito com tudo que via. Algumas cenas, dialogos e situacoes sao extremamente desconfortantes. Algumas sao engracadas, como as que demonstram a estupidez do homem mais poderoso do mundo. Uma cena em particular eh quando Dick Cheney e Bush almocam juntos, e Cheney convence Bush a aprovar o uso de “tecnicas extremas de interrogacao”, e Bush, concordando e quase assinando o documento diz “mas nesse pais nos nao utilizamos tortura”. Ou quando em uma reuniao de gabinete, apos as tais armas de destruicao em massa nao terem sido encontradas, ele grita para seus subordinados “Quem esta no comando aqui???”.

Oliver Stone, o elenco e produtores do filme estarem presentes. Stone subiu ao palco do Odeon West End, introduziu o elenco e falou sobre o filme. Quando o filme estava comecando, ele ficou de pe, bem atras de mim, e assistiu as primeiras sequencias do filme, de pe mesmo, saindo logo em seguida.

E a noite de ontem foi a capa de hoje do The Times. O filme eh bem oportuno no momento em que eh lancado. As eleicoes norte-americanas acontecem em 2 semanas. W. sai do gabinete. O planeta enfrenta uma de suas piores crises, e o tal “misfit” americano que virou presidente, ja tem o seu lugar na historia. Como um demarcador de aguas e como um fiasco. Sem nem mesmo ter ainda saido do gabinete.

Quando eu vejo que esse cara ai tem chances de se tornar o proximo prefeito de BH, me da um frio na espinha…