Florencio est…

Chegando ao trabalho na 6a feira passada pela manhã me deparei com a matéria do Jornal Nacional aonde a Globo se esforçava para nos fazer acreditar que Serra havia sido atingido por um segundo objeto, e que isso estava registrado em um vídeo gravado em celular por um repórter da Folha de S. Paulo. Essa foi a matéria do Jornal Nacional:

Não colou. A própria Folha de S. Paulo, quando exibiu as imagens em seu site, em nenhum momento havia dito de que se tratava de um registro do momento em que algo atinge José Serra.

O esforço editorial do Jornal Nacional em desfazer o mal estar causado pela encenação de José Serra com a tal bolinha de papel, e tentar penalizar a conseguinte reação de Lula foi evidente. Evidente e ridículo.

Mais evidente ainda foi a forma tosca e rudimentar com que tentaram manipular as imagens originalmente gravadas pela Folha. Trabalho com cinema e vídeo já há 10 anos, revezando nas funções de editor e diretor. Sento diariamente em frente a um computador para trabalhar com imagens em movimento. Já dirigi trabalhos de animação e que envolvem efeitos visuais. A manipulação tosca das imagens na matéria do Jornal Nacional me saltou aos olhos e me senti na obrigaçnao de gastar algumas poucas horas da minha 6a feira para editar o seguinte vídeo, aonde desconstruí a montagem de má fé realizada pelo Jornal Nacional:

Não só meu vídeo, mas outros foram postados no Youtube, além de outras análises mais detalhadas da tentativa crassa da Globo em manipular as imagens. As análises parecem ter surtido efeito, e a Globo, novamente, analisou as imagens com outro perito que concluiu, para nosso espanto, que sim, algo atingiu José Serra. O primeiro, como visto na matéria do Jornal Nacional foi realizado por Ricardo Molina, um perito que foi demitido da Unicamp em 2001 por “uso indevido de verba pública, como descreve essa matéria da Folha.

O novo relatório produzido por um escritório de perícia, chega ao ridículo de analizar UM FRAME apenas da sequência de vídeo. Constatam a presença de um “objeto cilíndrico”, a partir da análise de um frame, e não da SEQUENCIA DE FRAMES. Ora, se estamos tratando de vídeo, que no Brasil grava a 30 frames por segundo, porque iriamos analisar apenas um frame desse vídeo?

Não analisam toda a sequência de vídeo, porque é justamente analisando TODA A SEQUENCIA que verificamos que o tal objeto cilindrico, não é um objeto cilindrico.

Analisando toda a sequencia, o que vemos surgir encima da cabeça de José Serra e que a Globo com a corrobaração de duas perícias mal feitas insinuam ser um “objeto cilíndrico e transparente”, é, na realidade o topo da cabeça de uma pessoa que, no vídeo, se localizava atrás de José Serra. Como a resolução das imagens captada pelo celular é baixissima, as imagens são “borradas”, e não muito bem delimitadas. Esse outro fato, extremamente relevante para uma perícia bem feita, nao foi ao menos CITADA por nenhuma das perícias.

Tive o cuidado de analisar a sequencia inteira de frames, observando toda a trajetória da cabeça da pessoa que está atras de Serra. Observem ( clique para ampliar ):